정확하게 말하면 ‘원격의료 발전’이라기보다 ‘원격의료 활용’이다. 어디 원격의료만 그런가. 새로운 지식과 기술이 사람들을 위해 쓰일 기회는 많다. 아니, 그런 기술은 사람들의 고통을 줄이고 사회 문제를 줄이는 데 이바지해야 한다.[…]
태그 글목록: 원격의료
‘신기술 도입이 곧 진보’라는 낡은 프레임
[서리풀 연구通] 원격의료, 과연 시민 건강에 이로울까? 미음 시민건강연구소 회원 정부가 신성장 동력 발굴에 골머리를 앓고 있다. ICT 강국이라는 오래된 타이틀과 압도적인 인터넷-스마트폰 사용률은 통신망 하나로 기존 산업군을 전부[…]
추천 글
청와대가 ‘영리 의료’ 추진의 주역인가
“원격의료에 대해 19년 동안 반대만 하고 아무것도 못했다….그 사이에 미국만 발전해서 우리나라에 진입하려고 하는데, 우리가 허용하면 관련 업종의 중소벤처기업이 성장할 수 있다.” 지난 12일 여당인 더불어민주당 원내대표가 한 말이다(관련 기사 바로 가기). 얼마 전 대통령까지 나서서 “의료 혜택이 닿기 어려운 도서벽지 환자의 원격의료는 선한 기능”이라고 했다지만, 다시 정권 또는 당·정·청의 본심이 드러났다. 말이 곧 생각이고 의도다. 여당 원내대표가 큰 의도 없이 입에 올린 원격의료의 명분, 발전, 진입, 기업, 성장이란 단어들이 무엇을 뜻하는가? 중소기업이라 슬쩍 걸쳤지만, 무엇이라 치장해도 결국 무엇을 하고 싶은지 분명하다. 의료로 돈을 벌자는 것, 의료 영리화, 영리 의료를 촉진하자는 것이다. 본인들부터 믿지 않겠으나 참 답답한 것부터. 어찌 보면 근거가 약한 ‘소박한 믿음’이 가장 높은 수준의 국정을 결정하는 근거로 쓰이는 현실이 더 한심하다. 공익적 목적, 선한 기능이라 했지만, 공무원, 그런 지역 주민, 군인, 그 주변의 의사, 그 누구에게든 물어보라. 원격의료로 무엇을 할 수 있는가? 단지 이념적, 철학적 차원이[…]
추천 글
의료기기와 복제약 규제완화가 의료 영리화가 아니라고?
다음과 같은 의료 영리화는 우리 모두가 안다. 역사가 오래 되었고 말도 익숙하다. 다름 아닌, 공론조사를 진행 중인 제주도 사례다(기사 바로가기). “중국의 부동산개발업체인 루디(녹지)그룹이 전액 투자한 녹지제주헬스케어타운유한회사는 보건복지부 승인[…]
추천 글
바이오와 4차 산업혁명, 희망인가 거품인가? (2)
지난주 우리는 바이오-의료 산업이 건강과 삶의 질에 어떻게 기여할 수 있는지 다루었다(서리풀 논평 바로가기, 프레시안 바로가기, 라포르시안 바로가기). 이어서 이번에는 경제와 산업 효과가 검토하려 한다. 바이오 또는 이와 연관된[…]
추천 글
바이오와 4차 산업혁명, 희망인가 거품인가? (1)
이른바 ‘혁신성장’을 이끌 첨병으로 의료기기 규제개혁을 표방했으니, 다음 차례는 필시 ‘바이오’라 예측한다. 지난 정권과 차별성을 변명하느라 의료기기를 꺼낸 듯싶으나, 기기, 제약, 의료 서비스는 하나로 연결되어 있다. 긴밀하게 연결된 체계를[…]
추천 글
영리병원과 원격의료가 혁신성장?
[서리풀 논평] 영리병원과 원격의료가 혁신성장? 무려(!) 자칭 메이저 언론의 보도자료 받아쓰기다(관련 기사 바로 가기). “한국경영자총협회는 지난 15일 영리병원 설립 허용, 원격의료 규제 개선 등 9건의 혁신 성장 규제 개혁 과제를 기획재정부에 건의했다고 17일 밝혔다….경총은 영리병원 설립, 원격의료 허용 등 부가가치가 높은 의료 산업에 대한 규제 개혁이 이뤄질 경우 18만7000~37만4000개의 일자리 창출 효과가 발생할 것으로 기대했다.” 경총이 제안한 9건은 다음과 같다. ▲영리법인 설립 허용 ▲원격의료 규제 개선 ▲의사·간호사 인력 공급 확대 ▲인터넷 전문은행에 대한 은산분리 완화 ▲프랜차이즈 산업 규제 개선 ▲산업과 경제의 디지털화에 따른 노동관계법 개정 ▲처방전 필요 없는 의약품을 판매하는 드럭스토어 산업 활성화 ▲5G 투자에 대한 지원 확대 ▲고령자에 대한 파견허용 업무 규제 폐지. 누가 이 말을 먼저 시작하나 기다렸는데, 경제부처가 아니라 경제 관련 연구소가 아니라 경총이다. 경총이 기획재정부에 건의하는 형식을 빌렸지만, 뻔히 한통속에다 미리 약속된 맞장구지 싶다. 정책 이론에서는 그들의 연결을 정책 커뮤니티라 부를 수 있겠지만, 현상적으로는 담합에 가깝다. 구조적으로는 그들 사이의 ‘동맹’이라 불러야 한다. 사정이 급한지 이번에는 시점이 가깝다. ‘혁신성장’을 부르짖는 경제부총리가 그 일주일 전에 한 말을 경총이 받은 것이다. 제1차 혁신성장 관계장관회의 겸 제8차 경제장관회의 자리에서 부총리가 한 말은 이렇다. “혁신성장이 말로 그치지 않고 시장과 기업, 국민이 체감할 수 있도록 규제 완화 등 구체적인 성과를 내야 한다고 당부했다….이어 그는 “이해관계자의 대립이나 사회 이슈화로 혁신이 잘 안 되는 분야도 규제혁신 방안을 조속히 만들어 정부 의지를 확실히 보여주겠다”라며…” (관련 기사 바로 가기) 먼저, 경제권력의 안정성과 지속성에 감탄한다는(?) 말부터. 혁신성장이라는 말에 어울리지 않게 혁신이라고는 눈곱만큼도 찾을 수 없는 재탕 삼탕이다. 굳이 찾자면 구호가 달라지긴 했으니, ‘창조경제’ 대신 ‘혁신성장’을 내세웠다. 참, 그전에는 ‘녹색성장’도 있었다. 지금 부총리가 강조하는 경제정책 기조는 2013년 11월 어느 자리에서 (지금은 감옥에 있는) 전임 대통령이 했던 말과 무엇이 다른가? “창조경제 핵심인 융복합도 서비스산업의 규제가 풀릴 때 더욱 발전할 수 있을 것”이라며 서비스산업 규제 완화의 필요성을 강조했다….”쟁점이 큰 사안은 서로 ‘윈-윈’할 수 있는 창의적 대안을 강구하고 소통과 타협을 통해서 추진할 필요가 있다”고 당부했다.” (관련 기사 바로 가기) 그때 그 대통령 발언용 원고를 만든 사람이 이번에는 경제부총리가 말한 원고를 쓴 것인가? 설마 그럴 리가, 하지만 다른 것은 몰라도 그 관료 권력이 그대로 남아 있는 것은 틀림없다. 유추하자면 한국 경제를 운용한다는 권력 주류는 바뀌지 않았다. 경총이 거론한 규제개혁 대상 또한 달라질 리가 없다. 인터넷 전문은행이나 5G 등 새로운 맥락을 보탠 것을 빼면 몇십 년째 그대로다. 이 또한 경총 탓이 아니라 정부와 경제권력, 지식권력 모두를 포함한 ‘체제’가 온존·유지되기 때문이다. 체제 지속의 한 가지 예. 참여정부 시절 기획예산처 장관이 썼다는 ‘재정운용’에 대한 글은 몇몇 날짜만 지우면 지금 경제부총리가 말한 것이라 해도 알아차리기 어렵다(지금 정부에서 경제정책과 인사에 영향을 미친다고 여러 언론이 보도한 바로 그 사람이다). “민간시장에서 다양한 서비스가 공급될 수 있도록 진입제한과 같은 각종 규제를 과감하게 철폐할 필요가 있다…. 의료서비스 개선을 위한 영리법인병원 설립 허용 등,…교육·의료·보육 등 사회서비스에 대한 대폭적 규제완화를 통해 소비하기 좋은 환경을 조성해 나가야 한다.” (관련 기사 바로 가기) 겉모양뿐 아니라 정책으로 자격 미달이라는 점도 달라지지 않았다. 이른바 ‘혁신성장론’이 실체가 없다는 것은 진작부터 알았지만, 다시 봐도 속 빈 강정이다. 기획재정부가 공식적으로 말하는 내용을 살펴도 무엇을 새롭게 하겠다는 것인지 차이를 모르겠다. 제4차 산업혁명, 과학기술 혁신, 슘페터의 ‘창조적 파괴’와 ‘기업가 정신’을 말하지만(기획재정부 블로그 바로 가기), 늘 듣던 이야기 아니면 새로운 유행이다. 슘페터가 도대체 언제 적 사람이며, 창조적 파괴가 어디 하루 이틀 된 이야기인가? 이 정도를 새롭다 하면서 혁신성장이라 강변하면, 그 원인은 무능력이거나 악의, 둘 중 하나다. 혁신성장이 규제완화로 귀결되는 것은, 그래서 필연이다. 서비스 산업, 의료, 영리화, 노동과 고용이 등장하는 것도 피할 수 없다. 혁신성장론이 정치적, 사회적 권력을 얻을수록 오래된 정책 아이디어(오래된 아이디어는 형용 모순이다!)가 다시 나오고 맹목적 부추김도 강해질 것이 뻔하다. 맥락은 조금 달라졌지만, 감히 장담한다. 지금과 같은 부분적, 소극적 ‘소득주도성장론’으로는 소득 불평등을 줄이기 어렵고, 그러면 혁신성장 또는 각종 다른 성장론이 그 보란 듯 목소리를 키울 것이다. 우리는 다시 기약 없이 그 옛날 성장모델로 돌아가야 한다. 이런 혁신성장은 틀렸고, 이런 방식이면 곤란하다. 경총이 나서 단번에 혁신성장의 요체로 격상시켜 놓은 것, 영리병원과 원격의료, 의약품 산업 활성화를 또 말해야 할까? 그것이 무엇을 의미하는지, 과연 성장이긴 한 것인지, 어떤 결과를 낳게 될지, 또 되풀이해야 할까? 이것을 밀어붙이는 쪽의 ‘전략’은 예나 지금이나 마찬가지다. 직종이나 관련자의 이해 상충이나 갈등, 나아가 이념 문제로 몰고 가는 것. 병원이, 의사가, 약사가 손해를 볼까 봐 반대하고, 반시장적인 일부(!) 시민단체나 세력이 저항하는 것으로 프레임을 만든다. 규제철폐를 말하면서 소통과 타협, 윈윈과 같은 말을 붙이는 것은 이런 뜻이다. 우리는 경제권력 사이의 이해관계 변동에는 전혀 관심이 없다. 유일한 관심사는 누가 어떤 진보의 혜택을 누리고 누가 그것을 부담해야 하는지다. 영리병원을 활성화하고 원격의료를 확대하면, 누가 더 좋은 보건의료 서비스를 이용하고 누구의 건강이 나아지는가? 멀리 돌아 산업이 살고 커진다 치자. 영리병원과 원격의료로 산업이 커지고 생산이 증가하면, 그 이익은 누구에게 돌아가는가? 어떤 일자리가 얼마나 많이 만들어지는가? 그 과정에서 필요한 돈은 누가 부담하는가? 자신이 있으면 ‘선동’하지 말고 근거를 내놓으라. 우리는 조금도 나아지지 못한 것인가? 거의 5년 전 <서리풀 논평>을 다시 꺼내야 하는 현실이 참으로 답답하다(서리플 논평 바로 가기).[…]
추천 글
새 보건복지부 장관에 바란다
새로 보건복지부 장관 후보자가 발표되었다. 처음부터 적격인지를 두고 시비가 있었지만 앞으로의 검증 과정도 험난할 것이다. 인사청문회까지 2-3주의 시간이 더 있을 테니 끝까지 견뎌낼지 두고 봐야 한다. 그러나 이 정부의[…]